Grammota n . 109, lyder teksten: "Brev fra Žiznomir til Mikula. Du købte en slavepige i Pskov. Og nu, på grund af dette, har prinsessen arresteret mig. Og nu har hun garanteret družinaen for mig . manden [der solgte hende ] et brev, hvis han har en [en] slavepige. Og her er, hvad jeg ønsker fra dig: [som] købte en hest og satte en mand af prinsen på den, [du kommer] til konfrontationen. du tog ikke [tilbage] pengene [brugt på køb af slaven], tag ikke noget fra ham "
De novgorodiske inskriptioner på birkebark ( russisk : берестяные грамоты ?, translittereret : berestjanye gramoty - inskriptioner på birkebark), er en stor række dokumenter fra middelalderens Rusland , skrevet på den indre overflade af birkebarkstrimler , fundet under udgravninger, der startede archæologiske udgravninger fra 1951, hovedsageligt i Novgorod og i de byer, der engang tilhørte den feudale republik Novgorod (såsom Pskov og Staraya Russa ), men også i andre byer i det gamle Rusland.(såsom Smolensk og Moskva ) og i nogle mindre centre. [1] De er blandt de ældste skriftlige optegnelser om sprogene i den slaviske gruppe , idet de kan dateres til en periode mellem det ellevte og det femtende århundrede. Der er fundet over tusind dokumenter, men det anslås, at mere end tyve tusinde stadig er under jorden. [1]
Funktioner
Den første inskription blev fundet den 26. juli 1951 af Nina Fedorovna Akulova, en borger i Novgorod, som lejlighedsvis arbejdede som arbejder i de arkæologiske udgravninger udført af Artemij Arcihovskij rundt i byen. [1]Indtil den opdagelse ansås eksistensen af skikken med at skrive på birkebark i det gamle Rus for at være sandsynlig, faktisk var der flere referencer i middelalderkrøniker. For eksempel skrev forfatteren i en af disse krøniker, der beskriver et fattigt kloster: "Munkene var så fattige, at de ikke skrev deres bøger på pergament, men på birkebark". Man mente dog, at det på barken var skrevet med blæk, og derfor mente man, at der ikke var håb om at finde disse dokumenter intakte, så med opdagelsen af det første dokument, opdagede man, at bogstaver var indgraveret med en skarp instrument, som havde gjort det muligt at bevare teksten sammen med cortex. Derudover blev funktionen af stylusformede metalinstrumenter også forstået,[1] [2]
Grammotyen _de er strimler af birkebark, kogt i vand for at gøre dem elastiske og har normalt en længde på omkring tyve centimeter og en variabel højde mellem 5 og 10 centimeter, som indeholder en meget kort tekst: i gennemsnit tyve ord, mens den hidtil længste genopdaget har 176 ord. De har karakter af minutter, i brug på et tidspunkt, hvor papir stadig var dyrt, og var bestemt til at blive ødelagt, når deres funktion var opbrugt, ved at skære dem i stykker på langs eller smide dem på gaden blandt affaldet. Denne adfærd tillod dens opdagelse, faktisk bestod vejbelægningen i byerne i det nordlige Rusland af træskiver, opnået ved at skære træstammer på tværs,[3] Sletternes sumpede karakter i det nordlige Rusland, med den deraf følgende mangel på ilt i jorden i en vis dybde, har muliggjort både deres bevarelse (så de findes, udgraver de gamle veje i de beboede centre, indskudt mellem et lag og det andet af trægulvet) og dateringen med en tilnærmelse på omkring tyve år. En yderligere dateringsmulighed tilbydes ved at citere historiske personer. [3]Bogstaverne med højt indhold er derimod skrevet på pergament, og af denne grund er de ikke blevet bevaret, ligesom de fleste dokumenter på papir. Faktisk, i et land som Rusland, hvor det næsten udelukkende blev bygget i træ, var der hyppige brande, og derfor blev mere end 99% af alt, hvad der var blevet skrevet, ødelagt, mens gramoten , begravet i jorden væk fra ilden, er blevet ødelagt. bevaret. [4] Manglen på at finde gramoty efter det femtende århundrede forklares med dræningen af byjorden, som Tsarina Catherine II ønskede.i det XVIII århundrede; faktisk i fugtig, men drænet jord og derfor i tilstedeværelse af ilt, nedbrydes træbarken hurtigt, og det 15. århundrede, i lagdelingen af vejbelægninger, svarer til den dybde, der nås af dræningen. [1]
Indhold
Indholdet er meget varieret og er for det meste private (to tredjedele), kommercielle, administrative eller retslige breve. Adskillige Gramoty er breve af personlig karakter, også skrevet af kvinder som bevis på, at de også i Rus fik adgang til uddannelse. Et mere begrænset antal gramoty har karakter af et officielt dokument, som de sandsynligvis har udgjort udkastet til før kopiering på pergament, eller af litterære, folkloristiske, kirkelige, liturgiske tekster (almindeligvis beregnet til privat brug). Der blev også fundet forskellige lister (lister over gæld, skatter, varer) og skoleopgaver. Blandt sidstnævnte er Onfim- grammotyen berømt, et seks til otte år gammelt barn, som er blandt de ældste kendte børneværker og som omfatter tegninger, inskriptioner, et alfabet og en pensumøvelse. [3] Den samlede længde af de fundne tekster er mere end 12.000 ord. Til sammenligning indeholder Russkaya Pravda , det 11.-12. århundredes kodeks for russiske sædvanelove og institutter, som er hoveddokumentet for studiet af ikke-litterært gammelrussisk, mindre end en tredjedel af ordene indeholdt i dokumenterne fundet i Novgorod . Desuden er ordforrådet for de fundne tekster også betydeligt, idet det er cirka 2 600 ord, når det kendte ordforråd for hele det gamle slaviske er dannet af 9 600 ord. [5]
Tunge
Sproget, som Gramoty er skrevet på, er i de fleste tilfælde det daglige sprog, der tales i det gamle Novgorod. Dette er hovedårsagen til deres enestående historiske og sproglige interesse, ikke kun for panoramaet af slaviske sprog, men også for indoeuropæiske sprog generelt. Inden deres opdagelse var de tilgængelige kilder til studiet af Novgorods gamle russiske dialekt faktisk ret begrænsede og ofte kun indirekte. [6] Almindeligvis svinger sproget i Gramoty mellem en kulturel varietet, det vil sige den gamle russiske supradialektale, først orienteret på Kiev -sproget og senere på det Moskva, og en lavere og mere populær variant, det er den nordlige dialekt . - det vestlige Novgorod, overlejring af den "nord-kriviciske" dialekt, der refererer til den antikke slaviske stamme af Kriviči , og af den "Ilmen-slovenske" dialekt, der henviser til den slověneske stamme, der bosatte sig omkring søen Il'men ' . Den sidstnævnte undervarietet af dialekten i Novgorod, som der ikke er noget rent vidnesbyrd om, formodes at have ligget tættere på det oldrussiske overdialektale, derfor med mindre dialektale aftryk.Disse to dialektale undervarieteter havde givet anledning til en russisk dialekt mere orienteret mod "Nord-Krivician" end det var almindeligt talt og skrevet i Novgorod: den gamle Novgorod-dialekt [ 1]
Ifølge Andrei Zaliznjak er en konsekvens af studiet af Gramoty forsvinden af ideen om enhedsoprindelsen af den østlige gruppe af slaviske sprog, da dialekten i det gamle Novgorod ser ud til at udgøre en separat gren, forskellig fra den centrale -østlig gren af gammel russisk; mens moderne russisk ville være resultatet af konvergensen af Novgorods nordvestlige dialekt med den central-østlige i Suzdal ' -Moskva - regionen . [7]Faktisk, som Zaliznják påpeger, er procentdelen af dialektismer i teksterne fra det ellevte og tolvte århundrede større end i dem fra det fjortende og femtende århundrede, det vil sige det omvendte af, hvad man normalt ville forvente. Det ville derfor være et spørgsmål om en proces, der ikke er divergerende, men konvergent, dvs. en proces med tilnærmelse-fusion af denne type dialekt med dialekterne i Suzdal- regionerne først og derefter i Moskva, især efter fremkomsten af Moskva som hovedbyen russisk (formelt efter det 12. århundrede, og praktisk talt efter det 14. århundrede). [8]
Ifølge Vadim Krys'ko dog den gamle Novgorod-dialektdet repræsenterer ikke en separat gren af den slaviske gruppe, og det er heller ikke muligt at identificere de to varianter af Novgorodian og stammens skelnen mellem det nordlige Kriviči og Slověne . [7] [9]
Eksempler
Et kærlighedsbrev: gramota n. 752
Grammotaen _, fra første halvdel af 1100-tallet, er sammensat af to tydelige strimler af cirka 45 cm lange birkebark, mellem hvilke ikke mindre end to linier er gået tabt. Indholds- og stilmæssigt er dokumentet unikt i sin art. Det er utvivlsomt et kærlighedsbrev, ellers ville det være svært at forklare temaet for modtagerens mulige krænkelse, behovet for at gemme sig for folkets øjne og forfatterens frygt for at blive genstand for hån. Brevet er skrevet, med smuk håndskrift, af en uddannet ung kvinde, som var i stand til at udtrykke sig på det litterære sprog, og indholdets meget intime karakter, samt manglen på åbningsformlen, gør det usandsynligt, at dets forfatterskab var blevet betroet en tredje person, såsom en uddannet munk. [10]
Originaltekst med orddeling: [11]
(к)[ъ] тобѣ тришьдъ а въ сю недѣлю цьтъ до мьнь зъла имееши оже
е[с]и къ мънѣ н[ь при]ходилъ а ѧзъ тѧ есмѣла акы братъ собѣ ци оуже ти есмь задѣла сълюци а то-
бѣ вѣдѣ ѧко есть не годьнъ аже бы ти годьнъ то [из] оцью бы сѧ вытьрьго притькль[ны]нѣ к[ъ]дь инодь въспиши жь ми про
[тьбь] хаблю ци ти боудоу задѣла своимъ бьзоумьемь аже ми сѧ поцьньши насмихати а соу-
дить Б'ъ" [и] моѧ хоудость
Translitteration med tegnsætning:
(K) ["] tobě triš'd". A v ”sju nedělju c't” do m'n 'z ”la imeeši, ože
e [s] ik” m ”ně n [' pri] chodil”? En jaz ”tja esměla aky brat”! Sobě ci ouže ti esm 'zaděla s "ljuci, a to-
bě vědě jako est' ne god'n". Aže by ti god'n ”, to [iz] oc'ju by sja vyt'r'go prit'kl '...[ny] ně k ["] d 'inod' v" spiši ž 'mi pro ...
[t'b'] chablju ... Ci ti boudou zaděla svoim "b'zoum'em 'aže mi sja poc'n 'ši nasmichati, a soudit
' B '"[i] moja choudost'
Oversættelse med færdiggørelsestekst i firkantede parenteser og forklarende tekst i runde parenteser: [10]
"[Jeg har sendt] til dig tre gange (beskeder). Hvad har du imod mig, at du ikke i denne uge (eller denne søndag) kom til mig? Alligevel har jeg opført mig mod dig som en bror! fornærmet, at jeg sendte [til dig] (beskeder)? Så vidt jeg kan se, kan du ikke lide det. Hvis du kunne lide det, ville du have trukket dig tilbage fra [folks] øjne, og du ville være kommet ...
og nu et andet sted. Svar mig ...
(efter et interval på seks til otte ord bevares slutningen af den foregående sætning, eller måske den følgende)
... [Jeg forlader dig] ...
(hvorfor kun formodninger er mulige, såsom "ikke jeg vil aldrig forlade dig "eller" du vil have mig til at forlade dig "og lignende)
Hvis jeg har fornærmet dig med min urimelighed, hvis du begynder at grine af mig, må Gud dømme [dig] og elendige mig".
Et nødkald: gramota n. 9
Grammotaen går tilbage til slutningen af det 12. århundrede. Korset, der vises i begyndelsen, kunne være en slags ideogram af ordet poklon(поклон), det vil sige "komplimenter" (bogstaveligt "bue"), som optræder på pergamentdokumenter fra en senere periode. Ifølge de fleste lærde er forfatteren (Gostjata) en afvist hustru, der fordømmer den vilkårlighed og ulovligheder, som hendes mand har begået på hans ejendom, og appellerer til en bror (Vasil ') eller, mere sandsynligt, til en morbror, som på slavisk forældrestruktur, indtog en meget vigtig rolle som beskyttelse over for børnebørnene. Ifølge en anden hypotese er Gostjata imidlertid en ung mindreårig, der angiveligt fordømmer mobningen af sin mors aktiver fra sin stedfar, som efter at være blevet enke efter Gostjatas mor giftede sig igen. [12]
Originaltekst med orddeling: [13]
+ ὦ гостѧтy къ васильви ѥже ми отьць даѧ-
лъ и роди съдаѧли а то за нимь а нынѣ во-
дѧ новоую женоу а мънѣ не въдасть ничь-
то же избивъ роукy поустилъ же мѧ иноу-
ю поѧлъ доеди добрѣ сътворѧ
Translitteration med tegnsætning: [12]
+ Oт Gostjaty k ”Vasil'vi. Ježe mi ot'c 'dajal ”i rodi s” dajali, a to za nim'. En nyně vodja novouju ženou, am ”ně ne v” dast 'nič'to že. Izbiv ”rouky, poustil” že mja, inouju pojal ”. Doedi, dobrě s ”tvorja
Oversættelse: [12]
"Fra Gostyata til Vasil '. Hvad faderen gav mig, og som slægtninge gav mig derudover, er i hans hænder. Og nu hvor han har taget en ny kone (i huset), giver han mig ikke tilbage (længere) Intet. Han afviste ægteskabelig vejledning, jagede mig væk og tog en anden (kone). Kom, tak.
Et ægteskabsforslag: gramota n. 731
Grammota , fra midten af det 12. århundrede, er et svarbrev (bekræftende) fra forældrene (til moderen Janka) på matchmakeren Jarinas forslag om at gifte deres søn med en ung kvinde. Povojnik ( повойник ) er en kvindelig hovedbeklædning, typisk for gifte kvinder, som kunne have været beregnet til moderen Janka eller for den forlovede. Den afsluttende sætning, der minder om brødets symbolværdi, skal forstås på den måde, at mægleren Jarina skal påregne et honorar for den ydede ydelse. [14]
Originaltekst med orddeling: [14]
покланѧние ὦ ѧнокѣ со сьлѧтою ко ѧринѣ · хоцьть ти твоего дѣтѧти-
ць · о свто · жь ти еѣ хо{ц}ць · ажь хоцьши во брозѣ жь седь бȣди · и ѧла е-
смо сѧ емȣ по рȣкȣ ѧко ты си мловила емȣ ты дни придьши томо дни
поимȣ и нѣ ли ти тамо повоица · а крьвоши присоли
а кодь ти мнѣ хльбиб
Translitteration:
Poklanjanie oт Janokě so S'ljatoju ko Jarině · Choc't 'ti tvoego dětjatic' · O svto · Ž 'ti eě cho {c} c' · Až 'choc'ši vo brozě ž' sed 'budi · I jala esmo sja emu po ruku jako ty si mlovila emu ty dni prid'ši tomo dni poimu i ně li ti tamo povoica A kr'voši prisoli a kod 'ti mně chl'b' tu i tobě
Oversættelse:
"En bue (respekter) fra Janka og Seljata til Jarina. Drengen ønsker derfor (at tage som hustru) den, du har (frier). Ved (første) lejlighed ønsker han at (være forlovet med) hende. Vær venligst her så hurtigt som muligt . Jeg lovede ham mit samtykke, da du sagde til ham for dage siden: "Kom, og samme dag vil jeg få det til dig." Hvis du ikke har povojnik der , så køb en og send den. Og hvor der er brød til mig, er der også noget for dig".
En militær ekspedition: gramota n. 69
Gramota , fra anden halvdel af det 12. århundrede, er historisk knyttet til en af de forskellige militære ekspeditioner, som Novgorod gennemførte i det 12. århundrede mod byerne og fæstningerne i den øvre Volga. [15] Især ifølge Artemij V. Arcichovskij [16] og Lev V. Čerepnin, [17] ville gramotaen referere til ekspeditionen, der i 1148 blev ført af novgorodianerne til byerne Yaroslavl ' og Uglič . Faktisk Novogorodskaja I letopis' og Lavrent'evskaja letopis' (middelalderkrøniker fra 1300, henholdsvis af Novgorod og Suzdal '), at i vinteren samme år tog storprinsen af Kiev, Izjaslav Mstislavič , til Novgorod, hvor hans søn Jaroslav havde slået sig ned siden det foregående efterår , og derfra satte han sig i spidsen for en militær ekspedition af novgorodiske tropper mod Gyurgi (dvs. onkel Jurij Dolgorukij ), inden for rammerne af kampen for tronfølgen i Kiev , invaderede fyrstedømmet Rostov og Suzdal' og "besejrede Gyurgis mænd alvorligt og indtog seks byer ved Volga, hvilket ødelagde alt indtil Yaroslavl '", men" deres heste blev halte "og" på trods af at de havde erobret Volga, kunne intet imod Gjurgi; derfor, efter at have nået Uglič-sletten,omdirigeret til Novgorod og nåedeSmolensk overvintrede dér. "Jurij Dolgorukij havde besat Novgorod ved at påtvinge den sin søn som prins, men novgorodianerne havde gjort oprør, og Izjaslav Mstislavič havde hastet dem til hjælp. Izjaslavs rejse tilbage til Novgorod er den samme, som forfatteren til gramotaen foretog , Terentij, i den modsatte retning under fremrykningen af hans hær. Ifølge Novogorodskaja I letopis' var militærekspeditionen blevet sat i krise af tøen, der havde gjort vejene ufremkommelige. fra den tid, der havde frosset Volga og fangede skibene i isen og fremkaldte sammenfiltringen af hestene (som Lavrent'evskaya fortæller om) på frossen jord, derfor anmodningen om at sende et muldyr til Uglič. Udtrykket družina (дружина) bruges i dets militære betydning af "prinsens personlige eskorte", som kunne tælle op til to til tre tusinde mænd, og som kunne referere til Jaroslav Izjaslavičs i Novgorod eller til en družina , der ankom den Volgaen fra syd sammen med Izjaslav Mstislavič, mens čad'en var en underlegen militær enhed, der udgjorde družinaen . [15] [18]
Originaltekst med orddeling: [18]
ѿ тереньтеѧ къ михалю при-
шьлить лошакъ съ ѧковьцемъ
поедуть дружина савина чадь
ѧ на ѧрославли добръ здоровъ и с гри-
горемь оуглицане замерьзьли на
ѧрославли + тy до углеца и ту пакъ
дружина
Translitteration med tegnsætning: [15]
Oт Teren'teja k ”Michalju. Priš'lit 'lošak ”s” Jakov'cem ”. Poedut 'družina, Savina čad'. Ja na Jaroslavli, dobr ”zdorov” er Grigorem '. Ouglicane zamer'z'li na Jaroslavli. Ty do Ugleca i tu pak ”družina.
Oversættelse: [15]
"Fra Terentij til Michal '. Send et muldyr med Jakovec. Družinaen , værten for Savva, vil forlade. Jeg er under Jaroslav'; jeg er ved godt helbred, og jeg er sammen med Grigor '. De fra Uglič er frosset (dvs.: fast i isen med skibene) på højde med Yaroslavl '. Du (sender muldyret med Jacovec) til Uglič: družinaen er lige der (der vil gå) ".
En retssag: gramota n. 109
Grammotaen går tilbage til omkring 1100 og repræsenterer derfor en af de ældste fundet i Novgorod. Mikula, Žiznomirs partner eller tjener, havde købt en slave til ham, hvor prinsessen (konen til prinsen af Novgorod) havde genkendt sin egen forsvundne slave, måske kidnappet og solgt videre. Som et resultat af dette blev Žiznomir arresteret, men han blev løsladt fra fængslet takket være garantien tilbudt ham af družinaen , den personlige vagt af prinsen, som Žiznomir selv er en del af (men udtrykket družinadet kunne også her forstås som "kammerater", "partnere", medlemmer af samme "fællesskab" eller "selskab"). I tilfælde af en forbrydelse som den, Žiznomir er involveret i, var det nødvendigt at overholde en meget specifik juridisk procedure etableret af Russkaya Pravda, den juridiske samling af love og sædvanlige normer i det gamle Rusland. Den skadelidte, det vil sige den påståede sidste legitime ejer af slaven, havde den juridiske ret til at spore kæden af de forskellige ejere af slaven op til den tredjesidste gennem successive "sammenligninger"; men da synderen for tyveriet af slaven kunne ligge uden for den tredje ejer, forudså man muligheden for at ty til en form for privat retfærdighed: den tredjesidste ejer kunne fortsætte efterforskningen på egen hånd, indtil han fandt tyven. Ydermere var den, der anmeldte tyveriet, ved lov forpligtet til midlertidigt at aflevere slaven til den tredje ejer, så han kunne bruge den til at gennemføre "konfrontationerne". Derfor bekymringen hos Žiznomir d '[19] [20]
Original tekst: [20]
грамота : ѡтъ жизномира : къ микоуле :
коупилъ еси : робоу : плъскове : а нyне мѧ :
въ томъ : ѧла кънѧгyни : а нyне сѧ дроу-
жина : по мѧ пороучила : а нyне ка : посъ-
ли къ томоу : моужеви : грамотоу : ели
оу него роба : а се ти хочоу : коне коупи-
въ : и кънѧжъ моужъ въсадивъ : та на съ-
водy : а тy атче еси не възалъ коунъ :
техъ : а не емли : ничъто же оу него :
Translitteration med tegnsætning: [19]
Gramota ot ”Žiznomira k” Mikoule. Koupil ”esi robou Pl” skove. A nyne mja v ”tom” jala k ”njagyni. En ny sja droužina po mja poroučila. A nyne ka pos ”li k” tomou mouževi gramotou, og li ou jeg benægter ting. A se ti chočou: kone koupiv ”ik” njaž ”mouž” v ”sadiv”, ta na s ”vody. A ty atče esi ne v ”zal” koun ”tech”, a ne emli nič ”to že ou neg.
Oversættelse: [19]
"Brev fra Žiznomir til Mikula. Du købte en slavepige i Pskov . Og nu, på grund af dette, har prinsessen arresteret mig. Og nu har hun garanteret družinaen for mig . har solgt) et brev, hvis han ejer en [anden] ] slave. Og her er, hvad jeg ønsker fra dig: [at,] købte en hest og satte en mand af prinsen på den, [du kommer] til konfrontationen. Og hvis du ikke har taget (tilbage) pengene (brugt) ved køb af slaven), tag intet fra ham".
Bemærk
- ^ a b c d e f Artemij Keidan , s. 179 .
- ^ Andrej Zaliznjak 1995 , s. 14 .
- ^ a b c Artemij Keidan , s. 177 .
- ^ Andrej Zaliznjak 1995 , s. 16 .
- ^ Andrej Zaliznjak 1995 , s. 15 .
- ^ Artemij Keidan , s. 178 .
- ^ a b Artemij Keidan , s. 193 .
- ^ Andrej Zaliznjak 1995 , s. 20 .
- ^ Vadim B. Krys'ko, Drevnij novgorodsko-pskovskij dialekt na obščeslavjanskom fone , i Voprosy jazykoznanija , bind 3, 1998, s. 74-93.
- ^ a b Andrej Zaliznjak 1995 , s. 25, 26 .
- ^ Andrej Zaliznjak 2004 , s. 249 .
- ^ a b c Remo Faccani , s. 119-122 .
- ^ ( RU ) Drevnerusskie berestjanye gramoty-Gramota 9 , på gramoty.ru .
- ^ a b Andrej Zaliznjak 2004 , pp. 392-394 .
- ^ a b c d Remo Faccani , s. 126-130 .
- ^ Artemij Vladimirovich Arcichovskij, Novgorodskie gramoty na bereste (iz raskopok 1952 g.) , Moskva, 1954, s. 73.
- ^ Lev Vladimirovich Čerepnin, Novogorodskie berestjanye gramoty kak istoričeskij istočnik , Moskva, 1969, pp. 382-383.
- ^ a b Andrej Zaliznjak 2004 , pp. 512-514 .
- ^ a b c Remo Faccani , s. 130-134 .
- ^ a b Andrej Zaliznjak 2004 , pp. 257-259 .
Bibliografi
- Remo Faccani, Novgorodian Gramoty på birkebark. I (XI-XII århundreder) , i Annali di Ca 'Foscari. Western-serien , Padua, Editoriale Programma, 1987, s. 117-136, ISBN findes ikke.
- Artemij Keidan, Novgorodian inskriptioner på birkebark fra et sammenlignende synspunkt , i Incontri Linguistici , vol. 32, Pisa, Fabrizio Serra Editore, 2009, pp. 175-193, ISBN findes ikke.
- Andrej Zaliznjak, Drevnenovgorodskij dialekt , 2. udg., Moscow, Košelev, 2004, ISBN eksisterer ikke.
- Andrej Zaliznjak, Russiske breve og dokumenter om birkebark (Novgorod, 11.-15. århundrede) , i Slavia , bd. 2, Rom, "Slavia" Cultural Association, 1995, s. 14-31, ISBN findes ikke.
eksterne links
- ( RU ) Древнерусские берестяные грамоты , på gramoty.ru .
| Myndighedskontrol | LCCN ( EN ) sh85011867 |
|---|
All Rights Reserved © 2022